咨詢熱線：13170558882
手機(jī)直線：13170558882
緊急情況下的一些行為是否屬于緊急避險(xiǎn)的范疇？為何明明是好心辦事，最終卻要承擔(dān)賠償呢？漏水問題不緊急什么問題才算的上緊急呢？讓我們一起聽聽維修員小劉的委屈。
一場(chǎng)大雨，給業(yè)主老李家造成了重大影響。當(dāng)天，大雨下了一天，下午老李下班回家才發(fā)現(xiàn)，自己家的客廳和旁邊的臥室整面墻全部被水淹了，臥室的壁紙脫落，角落的木地板起了鼓。老李震驚之余，細(xì)細(xì)查看漏水點(diǎn)，仔細(xì)觀察才發(fā)現(xiàn)，不是因?yàn)樽约忆甓斐傻钠茐�，而問題出在了樓上鄰居家的下水管道上。
當(dāng)即，老李通知了管家小王，小王與維修人員小劉一起上門查看，得出的結(jié)論和老李的非常一致。于是老李和管家小王、維修員小劉一起上樓去敲樓上鄰居方某的房門。外面的雨仍然在下，可方某卻始終聯(lián)系不上。在老李的不斷催促下，維修員小劉將方某的門撬開了。
原來方某家一直沒有裝修，將毛坯房對(duì)外出租了一段時(shí)間，這些天一直閑置�？墒欠侥硡s忘記了將客廳和臥室的窗戶關(guān)上，加上陽(yáng)臺(tái)一處下水管道被水泥堵住了，因此大雨過后潲進(jìn)屋的雨水對(duì)樓下造成了破壞。維修人員立即將方某家的下水管道疏通開，此時(shí)管家小王才聯(lián)系上了業(yè)主方某。方某一聽沒有經(jīng)過自己同意物業(yè)撬開了自家的大門非常激動(dòng)，他不但要求物業(yè)賠償，還拒絕對(duì)老李家的損失給予賠償。
雙方各持己見，僵持不下，最終方某將物業(yè)公司告上了法庭，法庭最終判決，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)方某的大門進(jìn)行更換或者賠償，而因?yàn)榇笠鉀]有關(guān)窗戶、下水道堵塞對(duì)老李造成的損失，方某理應(yīng)給予老李合理的賠償。這下小劉就委屈了，雖然公司沒有讓他賠償這個(gè)損失，但是他覺得自己是在緊急情況下做出的正確的決定，不然會(huì)造成樓下業(yè)主不可估量的損失，應(yīng)該受到法律的保護(hù)與支持。
其實(shí)，我國(guó)《憲法》規(guī)定公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅�！缎谭ā穼�(duì)此也有明文規(guī)定。這就說明物業(yè)公司或者李某無論哪一方都沒有權(quán)利擅自撬開他人的房門，在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下維修員撬開方某的家門，雖然他本意是想解決李某家房屋潲雨損壞的問題，但他并沒有合法的手續(xù)。因此物業(yè)公司必須對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。案件中的情況并不屬于緊急避險(xiǎn)的范疇，所謂緊急避險(xiǎn)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。
一般來說，如果住宅住戶出現(xiàn)了重大火災(zāi)事故、煤氣泄漏等情況物業(yè)為了避免更大的險(xiǎn)情破門而入是不需要承擔(dān)此類責(zé)任的。不過在遇到老李這類問題時(shí)，物業(yè)或者受影響的業(yè)主可以先通知派出所、居委會(huì)等相關(guān)人員，在避免更大損失的基礎(chǔ)上最后讓民警等在場(chǎng)證明。
物管公司在采取正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的情況下可以破門而入。這就要求物業(yè)公司能夠判斷出是否住戶室內(nèi)有正在進(jìn)行的不法侵害或者正在發(fā)生的危險(xiǎn)，如有，破門而入就屬合法行為，反之就值得商榷，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)建立自己的科學(xué)的“安全防范預(yù)案”作支撐，在平時(shí)工作中針對(duì)各種突發(fā)事件進(jìn)行有針對(duì)的演練，才能及時(shí)有效的處理各類緊急事件。
緊急避險(xiǎn)：是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。其成立的要件有：
1、必須遭受現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)包括：自然力量產(chǎn)生的危險(xiǎn)，如洪水、地震等;機(jī)械、能源設(shè)備產(chǎn)生的危險(xiǎn)，如飛機(jī)故障、油庫(kù)自燃等危險(xiǎn);動(dòng)物侵襲造成的危險(xiǎn);人為原因造成的危險(xiǎn)等。
如果實(shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。
2、必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn)，即危險(xiǎn)迫在眉睫，合法權(quán)益正處在危險(xiǎn)威脅之中，如不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，危險(xiǎn)立即會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害，使有關(guān)的合法權(quán)益遭受不可挽回的損失。
對(duì)于尚未到來或已經(jīng)過去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。否則就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如，海上大風(fēng)已過，已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)還命令把貨物扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)。船長(zhǎng)對(duì)由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險(xiǎn)超過必要限度，造成不應(yīng)有損害的，是避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同防衛(wèi)過當(dāng)一樣，避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，而是根據(jù)避險(xiǎn)過當(dāng)行為所觸犯的具體罪名，并根據(jù)避險(xiǎn)過當(dāng)所造成的損害的大小，確定刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
